בן יצחק נ' כלל חברה לביטוח בע"מ

החלטה

בפניי בקשה למינוי מומחים רפואיים נוספים בתחום הנוירולוגי והאורטופדי.

במסגרת החלטה מיום 17/06/09 מונה לתובע, אשר נפגע בתאונת דרכים מיום 09/09/07 , מומחה רפואי בתחום הפסיכיאטרי, ד"ר אמיר בן אפרים, אשר קבע כי התובע סובל מנכות נפשית בשיעור 10% .

לתיק בית המשפט הוגשו תחשיבי נזק ובית המשפט נתן לצדדים הצעה לסילוק התביעה, אשר נדחתה על ידי ב"כ התובע והתיק נקבע לדיון הוכחות ביום 07/12/10.

כעת, כאמור, עותר התובע למינוי מומחים רפואיים נוספים בתחום הנוירולוגי בשל פטוזיס בעין שמאל, ממנה הוא סובל, לטענתו, מאז התאונה ועד היום, ולמינוי מומחה בתחום האורטופדי בשל כאבים בגבו, המקרינים כאב לגפה השמאלית, ללא כל שיפור בכאבים, למרות סדרת טיפולי פיסיותרפיה והידרותרפיה בהם טופל התובע.

הנתבעת מתנגדת למינוי מומחים רפואיים נוספים, לטענתה, התובע לא הצביע על כל התפתחות רפואית במצבו של התובע, אשר לא הייתה ידועה לו ביום הדיון בבקשה למינוי מומחים, בשנת 2009 , אז עמד התובע על מינוי מומחה בתחום הפסיכיאטרי בלבד. יתרה מכך, לטענתה, המסמכים המצורפים אינם מצביעים על ראשית ראייה לקיומה של נכות נוירולוגית או אורטופדית וההסבר היחיד להגשת בקשה זו, לטענתה, הוא אי שביעות רצונו של התובע מהצעת בית המשפט שניתנה לאחרונה.

לאחר עיון בבקשה על נספחיה ובתגובות הצדדים, הגעתי לכדי מסקנה כי, בשלב זה, יש למנות מומחה בתחום האורטופדי בלבד.

הבקשה המקורית של התובע למינוי מומחים רפואיים, מיום 29/07/08, כוללת "סעיף סל" לפיו מתבקש בית המשפט למנות מומחה בתחום הפסיכיאטרי ו"בכל תחום אחר על פי הצורך". סעיף זה עשוי להעיד כי התובע לא פסל מראש אפשרות כי יסבול בעתיד מהגבלות כאלה או אחרות, אשר יחייבו מינוי מומחה בהתאם. על פי תקנות הפיצויים לנפגעי תאונות דרכים (מומחים) תשמ"ז- 1986 הדרך היחידה העומדת לפני התובע, לצורך הוכחת טענותיו בעניין שברפואה, היא לבקש מינוי מומחה רפואי. בנסיבות אלה, אין מקום לחסום בפני התובע את הדרך להוכיח שנותר עם מום או נכות כתוצאה מן התאונה.

יתרה מכך, הלכה פסוקה היא כי אין לדחות בקשה למינוי מומחים רפואיים, כאשר קיימת ראשית ראייה לאפשרות קיומה של נכות עקב התאונה, כפי שמתקיים במקרה שבפניי, בכל הנוגע לתחום האורטופדי. המסמכים הרפואיים מעלים כי עוד בקבלתו במיון התלונן התובע על כאבים בגבו וכן אובחנה רגישות עם הגבלה קלה, התובע עבר סדרת טיפולי פיסיותרפיה והידרותרפיה, אך עדיין ממשיך לסבול מכאבים בגבו המקרינים לגפה השמאלית.

אשר לתחום הנוירולוגי - התובע לא הצביע על כל שינוי חריג במצבו הרפואי בעניין זה והחומר הרפואי בעניין דל. לפיכך, החלטתי להיעזר בשיקול דעתו של המומחה, שימונה בתחום האורטופדי, בשאלת הצורך במינוי מומחה רפואי בתחום הנוירולוגי.

לאור ההיקף המצומצם של החומר הרפואי הנוסף שהוגש לפניי, ומאחר והבקשה הוגשה בחלוף זמן ניכר מאז הבקשה המקורית למינוי מומחה רפואי, ובהעדר החמרה משמעותית במצבו של התובע, ומשלא מצאתי נסיבות המצדיקות אחרת, אני מטיל את שכ"ט המומחה על התובע.

על כן, אני מורה על מינוי ד"ר פלאח מאזן, מומחה בתחום האורטופדי, להגיש חוות דעת בה יחווה דעתו האם נגרמה לתובע נכות אורטופדית כתוצאה מן התאונה, נשוא התביעה, ובמידה וכך, את דרגתה. בנוסף, יביע את המומחה את דעתו, האם יש מקום למינוי מומחה בתחום הנוירולוגי.

אציין כי, המלצת המומחה בעניין זה, אינה קושרת את בית המשפט, שיהיה חופשי להחליט כראות עיניו.

הצדדים יפנו למומחה בהתאם לתקנות.

המומחה יגיש חוות דעתו תוך 60 ימים מיום קבלת ההחלטה לידיו.

ישיבת ההוכחות הקבועה ליום 07.12.10 תוסב לישיבת קדם משפט.

המזכירות תמציא החלטה זו למומחה בכתובת: רח' המגינים 135/31 , קרית אליעזר, חיפה.

טלפון: 050-2063066 .

ניתנה היום, ז' אלול תש"ע, 17 אוגוסט 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: